Et quand Accoyer remporte brillamment un point Godwin pour Guéant !
Louis Aliot (FN) sur Radio-France (5.02.12) :
Question de Marie-Ève Malouines : « Vous avez parlé de provocation de Claude Guéant, ce qui veut dire que pour vous, hiérarchiser les civilisations est une provocation ? Vous n’êtes pas d’accord ? »
Louis Aliot : « […] toutes les civilisations ont leurs avantages et leurs inconvénients. […] Notre civilisation européenne, occidentale, a porté des valeurs très hautes, mais il fut un temps où par exemple l’islam a porté des valeurs très hautes aussi, notamment en matière de science ou de littérature. L’histoire du monde est ainsi faite. Moi je ne hiérarchise pas ces choses-là. »
À force de courir après le FN, de campagne de 2007 en discours de Dakar et en discours de Grenoble, la droite sarkozienne se fait donc taper sur les doigts par le FN, qui affirme ne pas aller aussi loin en matière de hiérarchisation humaine ! (Ce qui est tout de même la définition du racisme !)
Najat Vallaud-Belkacem sur France 3 (Soir 3 – 8.02.12) : « Ce qu’a dit le député Letchimy, c’est qu’en assumant une inégalité entre les civilisations, Claude Guéant est entré dans une logique de pensée qui hiérarchise les hommes en fonction de la civilisation à laquelle ils appartiennent, que cette logique de pensée nous parait très dangereuse car les conséquences peuvent être irrémédiables, on l’a vu dans l’histoire souvent, et que par ailleurs ça n’a aucun sens de classer les civilisations les unes par rapport aux autres et de considérer la nôtre la civilisation européenne comme supérieure, elle qui avait donné naissance par exemple à la Shoah. Vous admettrez que c’est un raisonnement de bon sens : comment peut-on considérer notre civilisation comme supérieure aux autres après avoir connu des tragédies historiques comme celle-là ? C’est ça les propos de M. Letchimy. Il n’a traité personne de nazi. […] Oui, la logique de pensée qui tend à hiérarchiser les hommes les uns par rapport aux autres en fonction du groupe auquel ils appartiennent ou de leur lieu de naissance n’a entraîné dans l’histoire que des guerres, des catastrophes et des drames. Oui, c’est une évidence. […] il ne faut pas relativiser le propos initial de Claude Guéant qui est un vrai problème, qui n’est pas une petite phrase, qui touche à l’essentiel. »
Suite au rappel de ces quelques faits par Letchimy, Accoyer, le président de l’Assemblée nationale, s’échauffe, prend en cible le député qui met le doigt sur le problème, fait mine de s’offusquer, jusqu'à mobiliser le bureau de l'Assemblée nationale !… et obtient un point Godwin pour Guéant… Une façon subtile d’obtenir un point Godwin en donnant l’air de ne pas y toucher et en laissant croire que c’est celui qui ne fait que dire l’évidence qui l’a gagné ! (La méthode a déjà connu d’autres utilisateurs.)
Un point Godwin obtenu, donc, aussi discrètement que brillamment : en faisant mine de ne pas remarquer que ce qui caractérise le moment de la civilisation européenne qui a conduit au nazisme, c’est précisément la hiérarchisation des hommes en fonction de leur « civilisation » ou de leur origine.
Le successeur de Césaire à Fort de France n’est pas dupe : « Au bout de l'humanisme formel et du renoncement philosophique, il y a Hitler.
Et, dès lors, une de ses phrases s'impose à moi :
"Nous aspirons, non pas à l'égalité, mais à la domination. Le pays de race étrangère devra redevenir un pays de serfs, de journaliers agricoles ou de travailleurs industriels. Il ne s'agit pas de supprimer les inégalités parmi les hommes, mais de les amplifier et d'en faire une loi."
Cela sonne net, hautain, brutal, et nous installe en pleine sauvagerie hurlante. Mais descendons d'un degré.
Qui parle ? J'ai honte à le dire : c'est l'humaniste occidental, le philosophe "idéaliste". Qu'il s'appelle Renan, c'est un hasard. » (Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire